ဥပေဒအရာရွိ/ဥပေဒဝန္ထမ္း(အစိုးရေရွ႕ေန)သည္ ‘ဆြဲခ်’ ျဖစ္သေလာ
' ဥပေဒအရာရွိ/ဥပေဒဝန္ထမ္း(အစိုးရေရွ႕ေန)သည္ ‘ဆြဲခ်’ ျဖစ္သေလာ
'
ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္၊ ဖြဲ႔ စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒ(ပါလီမန္ ဒီမိုကေရစီ)ေခတ္ကာလႏွင္႕ ေတာ္လွန္ေရးေကာင္စီေခတ္ကာလမ်ားတြင္ အစိုးရေရွ႔ ေန၊ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္၊ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ (လမ္းစဥ္ပါ တီ၊ ျပည္သူ့ေကာင္စီ)ေခတ္ကာလတြင္ ဥပေဒဝန္ထမ္း၊ ေရွ႔ေနခ်ဳပ္႐ံုး၏ ၁၁-၇-၉၈ (၁၉၈၉ ခုႏွစ္) အမိန့္ ေႀကာ္ျငာစာအမွတ္ ၁/၈၉ အရ ဥပေဒအရာရွိဟု သံုးစြဲေခၚေဝၚပါသည္။
မွတ္ခ်က္ ။ ဥပေဒအက်ိဳးေဆာင္ (ဥပေဒ ဝန္ထမ္း)မ်ားအား ရာဇဝတ္က်င္႕ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၉၂ (၁)အရ ရာထူးအေလ်ာက္ အစိုးရေရွ႔ေန (Ex-fficio Public Prosecutor) မ်ားအျဖစ္ ခန့္အပ္ သည္။ (၂၇-၉-၁၉၇၂) ရက္စြဲပါ တရားေရးဝန္ႀကီး ဌာန၏ အမိန့္ေႀကာ္ျငာစာ။
ထို့ေၾကာင္႕ ဥပေဒဝန္ထမ္း/ဥပေဒအရာရွိ (Law Officer) သည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င္႕ထံုး (ရာဇဝတ္က်င္႕ ထံုး)ဥပေဒ (Criminal Procedure Code) ပုဒ္မ -၄(၁) (န)၊ ပုဒ္မ-၄၉၂၊ တရား႐ံုးမ်ား လက္စြဲ (Courts Manual) အပိုဒ္ ၈၀၅ အရ အစိုးရေရွ႔ေန (Public Prosecutor) ျဖစ္ပါသည္။
ဥပေဒအရာရွိျဖစ္ေသာ အစိုးရေရွ႔ေနကို အရပ္ ထဲတြင္ အခ်ိဳ္႔ေသာလူမ်ားက ဆြဲခ်/ဆြဲခ်ႀကီးလို့ အမွန္ တကယ္သတ္မွတ္၍ ေျပာဆိုသည္မ်ားရွိသလို၊ လူ ပုဂၢိဳလ္ခ်င္း ခင္မင္ရင္းႏွီးမႈအရင္းခံျဖင္႕ ေခၚေဝၚသည္ မွာ အခ်ိန္ကာလၾကာေညာင္းခဲ႕ၿပီျဖစ္ပါသည္။
“ဆြဲခ်”ဆိုသည္္႕ စကားရပ္သည္ မည္သည္႕အ ေၾကာင္းရင္းခံျဖင္႕ ေျပာဆိုေခၚေဝၚ၍ ေပၚေပါက္လာသ လဲဆိုက ၾကားမိသေလာက္ တင္ျပပါမည္။
တစ္ဦးတစ္ေယာက္သည္ ျပစ္မႈ/ရာဇဝတ္မႈ (Offence, Crime) တစ္စံုတစ္ရာျဖင္႕ တရားစြဲဆိုခံ ရျခင္း၊ ျပစ္ဒဏ္(ေထာင္ဒဏ္)က်ခံရျခင္း၊ ေသဒဏ္က် ခံရျခင္း သို့မဟုတ္ ေထာင္ဒဏ္၊ ေသဒဏ္က်ခံရမည္႕ အေနအထားမ်ိဳးျဖင္႕ အမႈရင္ဆိုင္ေနရျခင္း ျဖစ္ေနသည္႕ တရားခံ(စြပ္စြဲခံရသူ)ႏွင္႕ တရားခံဘက္အသိုင္းအဝိုင္း က အမႈလိုက္ အစိုးရေရွ႔ေနကို (တရားမဝင္)အရပ္ သံုးစကားျဖင္႕ ေခၚေဝၚသမုတ္ျခင္းျဖစ္သည္ကို ေလ႕လာ သိရွိရပါသည္။
အမွန္မွာေတာ႕ ထိုသို့မဟုတ္ဟု ဆိုခ်င္ပါသည္။
အစိုးရေရွ႔ေနျဖစ္ေသာ ဥပေဒအရာရွိသည္ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူမ်ားအား ႏိုင္ငံေတာ္၊ တနည္းအားျဖင္႕ လုပ္ သားျပည္သူတို့ပါဝင္ေသာ လူ့အဖြဲ႔အစည္း၏ကိုယ္စား ဥပေဒႏွင္႕အညီ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူအေပၚ တရားစြဲဆိုရာ တြင္ တရား႐ံုးေရွ႔(တရားခြင္)တြင္ အမႈလိုက္ပါေဆာင္ ရြက္ရေသာ လုပ္ငန္းကို လုပ္ေဆာင္ရပါသည္။ တရား စြဲဆိုခံရသူအေပၚ အျပစ္မရွိလ်က္ႏွင္႕ ေထာင္တန္းက် ေစ၊ အျပစ္ရေစလိုေသာသေဘာျဖင္႕ ‘ဆြဲခ်’အလုပ္ကို လုပ္ေဆာင္ျခင္းမဟုတ္ပါ။
အစိုးရေရွ႔ေနမ်ားသည္ ေပၚလြင္လ်က္ရွိေသာ အ ခ်က္အလက္မ်ားေပၚတြင္ မူတည္၍ ႏိႈင္းႏိႈင္းခ်င္႕ခ်င္႕ စဥ္းစဥ္းစားစား ေဝဖန္သံုးသပ္ၿပီးလွ်င္ တရားဥပေဒ အရ အျပစ္ရွိသူကို ထိုက္သင္႕သလို ျပစ္ဒဏ္ေပးရန္ အက်ိဳးအေၾကာင္းခိုင္လံုစြာျဖင္႕ တရား႐ံုးသို့ တင္ျပရ မည္။ အျပစ္ရွိသူအား ထိုက္သင္္႕ေသာ ျပစ္ဒဏ္ေပးရန္ တင္ျပရမည္ျဖစ္သကဲ႕သို့ပင္ အျပစ္မရွိသူကို အျပစ္မ ရွိသလို တင္ျပရန္ တာဝန္ရွိေၾကာင္းကိုလည္း မေမ႕ အပ္ရန္ႏွင္႕ ဤတရား႐ံုးမ်ားအား ကူညီရန္အတြက္ ပထမအခ်က္အားျဖင္႕ ႐ိုး႐ိုးသားသားေဆာင္ရြက္ရန္ လိုသည္။ ဒုတိယအခ်က္အားျဖင္႕ ရဲရဲဝံ႕ဝံ႕လုပ္ေဆာင္ ရန္ လို္သည္။ သို့မွသာလွ်င္ အမွန္တရားသည္ ျပည္ သူတို့အၾကား ပ်ံ႔ႏွံ့ေပလိမ္႕မည္။ ယင္းတို့မွာ တရားစီ ရင္ေရး၏ မ႑ိဳင္ႀကီးတစ္ရပ္ျဖစ္ေသာ အစိုးရေရွ႔ေန မ်ား စြဲကိုင္ထားရမည္႕ လုပ္နည္းလုပ္ဟန္မ်ားပင္ ျဖစ္ သည္။
သို့ပါ၍ အစိုးရေရွ႔ေနျဖစ္ေသာ ဥပေဒအရွာရွိမ်ား သည္ အမႈတြင္ ေပၚလြင္ေသာ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားအ ေပၚတြင္ ႏိႈင္းခ်င္႕စဥ္းစားေဝဖန္သံုးသပ္ၿပီး ဥပေဒႏွင္႕ အညီ အျပစ္ရွိသူအေပၚ တရား႐ံုးက ထိုက္သင္႕ေသာ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ရန္အတြက္ အမႈလိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေန ျခင္းသာ ျဖစ္ပါသည္။
တရားစီရင္ေရးဟူသည္ အမွန္တရားကို ေဖာ္ ထုတ္ျခင္းျဖစ္ေပရာ ထိုသို့ အမွန္တရားေပၚထြက္ေရး အတြက္ အစိုးရေရွ႔ေနျဖစ္ေသာ ဥပေဒအရာရွိမ်ားသည္ တရား႐ံုးသို့ ကူညီေနၾကေသာ တရား႐ံုး၏ ဥပေဒအ က်ိဳးေဆာင္မ်ားလည္း ျဖစ္ၾကပါသည္။
ယခင္ဆိုရွယ္လစ္တရားစီရင္ေရးစနစ္ျဖစ္ေသာ ျပည္သူ့တရားစီရင္ေရးတြင္ ဥပေဒဝန္ထမ္းမ်ားသည္ ယခင္ကာလအစိုးရေရွ႔ေနမ်ားကဲ႕သို့ အမႈလိုက္ပါ ေဆာင္ရြက္ရသည္႕ လုပ္ငန္းတြင္သာမဟုတ္ပါ။ ပထမ အႀကိမ္ျပည္သူ့လႊတ္ေတာ္ ဒုတိယအစည္းအေဝးမွ ျပ႒ာန္းလိုက္ေသာ ]ျပည္သူ့ဥပေဒအက်ိဳးေဆာင္အဖြဲ႔ ဥပေဒ}အရလည္းေကာင္း၊ ပထမအႀကိမ္ ျပည္သူ့ လႊတ္ေတာ္အထူးအစည္းအေဝးမွ ျပ႒ာန္း၍ ႏိုင္ငံေတာ္ ေကာင္စီက ၁၉၇၅ ခုႏွစ္၊ ေဖေဖာ္ဝါရီလ(၅)ရက္ေန့ တြင္ ျပ႒ာန္းေၾကညာခဲ႕ေသာ ‘ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ အခြင္႕ အေရးမ်ား ကာကြယ္ေစာင္႕ေရွာက္ေပးသည္႕ဥပေဒ’အရ လည္းေကာင္း ဥပေဒဝန္ထမ္းမ်ားသည္ ျပည္သူတို့၏ ရပိုင္ခြင္႕ႏွင္႕ အခြင္႕အေရးမ်ားကို ကာကြယ္ေစာင္႕ေရွာက္ ေပးရသည္႕ ျပည္သူ့ဝန္ထမ္းမ်ားျဖစ္ေပသည္။
အစိုးရေရွ႔ေန၏ တာဝန္ဝတၱရားမွာ တရားခံကို တရားစြဲရန္သာ ျဖစ္သည္။ ႏွိပ္စက္ရန္ မဟုတ္။
ဥပေဒအရာရွိ(အစိုးရေရွ႔ေန)သည္ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေရးကို လုပ္ေဆာင္ရာတြင္ တရားခံဘက္အ က်ိဳးျဖစ္ေစသည္႕ လုပ္ေဆာင္ေပးရေသာ တာဝန္ႏွင္႕ စပ္လ်ဥ္း၍ သာဓကအားျဖင္႕ လမ္းၫႊန္စီရင္ထံုးအခ်ိဳ႔ ကို တင္ျပရပါလွ်င္ –
တရား႐ံုးေရွ႔ထြက္ခ်က္ႏွင္႕ ကြဲလြဲစြာ၊ ရဲေရွ႔တြင္ ထြက္ဆိုထားေသာ သက္ေသတစ္ဦး၏ ထြက္ခ်က္အ ေပၚ တရား႐ံုးက ယံုၾကည္အားထားျခင္းမျပဳမိေစရန္ အစိုးရေရွ႔ေနတြင္ တာဝန္ရွိေၾကာင္း ဘုရင္ႏွင္႕ ေမာင္ လြန္းေသာင္း၊ ရန္ကုန္စီရင္ထံုး၊ အတြဲ ၁၃၊ စာ- ၅၇၀)တြင္ လည္းေကာင္း၊
တရားခံအေနျဖင္႕ အမႈကို ခုခံေခ်ပရာတြင္ အသံုးဝင္ေစမည္႕ အခ်က္အလက္မ်ားရွိခဲ႕လွ်င္ တရား ခံဘက္သို့ အသိေပးရန္ တရားလိုအက်ိဳးေဆာင္ အစိုး ရေရွ႔ေနတြင္ တာဝန္ရွိသည္ျဖစ္ေၾကာင္း – ေမာင္လူ ႏွင္႕ ဘုရင္ ၁၉၃၃ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး၊ စာ-၃၇၀၊ ငလူႏွင္႕ ဘုရင္႕ ၁၉၉၃ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး၊ စာ-၃၇၀ တြင္ လည္း ေကာင္း၊
ရဲစကၠဴတြင္ အစစ္ခံထားျခင္းမရွိေသာ အခ်က္ ကို သက္ေသသည္ တရား႐ံုးေရွ႔၌ ထြက္ဆိုလွ်င္ တရားလိုအက်ိဳးေဆာင္ အစိုးရေရွ႔ေနမွ တရားခံဘက္ အား ေျပာျပရန္ တာဝန္ရွိေၾကာင္း – ေမာင္ေအာင္တင္ ပါ ၂ ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္ (တရား႐ံုးခ်ဳပ္)စီရင္ထံုး၊ စာ-၁၇၀ တြင္လည္းေကာင္း၊
တရားလိုအက်ိဳးေဆာင္(အစိုးရေရွ႔ေန)မ်ား၏ အဓိကတာဝန္မွာ တရားထိုက္သင္႕မွန္ကန္ရာျဖစ္ရန္ ျဖစ္၍ တရားခံအျပစ္မက်က်ေအာင္ တစ္ဖက္စီးနင္း ေဆာင္ရြက္ရန္မဟုတ္သည္ကို မေမ႕အပ္ေခ်ဟု၊ အတူး(ခ)ေက်ာ္ၫြန့္ႏွင္႕ ပထစ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္၊ ရန္ကုန္စီ ရင္ထံုး၊ စာ-၄၀၅ တြင္လည္းေကာင္း၊
ႏိုင္ငံေတာ္ဘက္က အမႈကို ေဆာင္ရြက္ရန္မွာ အစိုးရေရွ႔ေန၏ တာဝန္ျဖစ္သည္။ ゞင္း၏ရည္ရြယ္ခ်က္ မွာ မမွန္မကန္ အျပစ္ေပးျခင္းကို (တရားခံ)ရရွိေစရန္မ ဟုတ္ဘဲ ႏိုင္ငံေတာ္ကို ကိုယ္စားျပဳ၍ တရားေရး မ႑ိဳင္ခိုင္ၿမဲေအာင္ ကူညီပံ႕ပိုးရသူျဖစ္သည္။ ထို့ျပင္ တရား႐ံုးမွာ ႏိုင္ငံေတာ္က တရားခံအေပၚ သက္ေသ ထင္ရွားျပရာ၌ ေအာင္ျမင္မႈ ရွိ/မရွိႏွင္႕သာ သက္ဆိုင္ သည္။ တရားခံအျပစ္ ရွိ/မရွိ ကို ဆံုးျဖတ္ရန္ လံုးပမ္း ေနျခင္းမဟုတ္။ အစိုးရေရွ႔ေန၏ တာဝန္မွာ မွ်မွ်တတ ရွိရန္ျဖစ္သည္။ မိမိလိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေနေသာအမႈမွာ မမွန္ကန္ဟု ယံုၾကည္ေနလွ်င္ အမႈကို ႐ုပ္သိမ္းရန္ လည္း အစိုးရေရွ႔ေနတြင္ တာဝန္ရွိေၾကာင္း ေမာင္ ေအာင္ႀကီးပါ ၂ ႏွင္႕ ဘုရင္၊ အတြဲ ၁၄၊ ရန္ကုန္စီ ရင္ထံုး၊ စာ-၄၅၊ တြင္လည္းေကာင္း၊
ဥပေဒအရ လြဲမွား၍ (တရားခံအေပၚ) အျပစ္ေပး ထားသည္ကို ေတြ႔ရွိလွ်င္ ႐ိုးေျဖာင္႕စြာ အမွန္တရားကို ၫႊန္ျပျခင္းသည္ အစိုးရေရွ႔ေနႀကီးမ်ား၏ တာဝန္ဝတၱ တရားလည္း ျဖစ္သည္။ တရား႐ံုးမ်ားက အမွန္ကို ရွာ ေဖြရာ၌ အေထာက္အကူျပဳရာလည္းေရာက္သည္ဟု ေမာင္ေသာင္းရီႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၅ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး (တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၁၉၈ တြင္လည္း ေကာင္း စသည္ျဖင္႕ အသီးသီးစီရင္ထံုးျပဳ၍ ၫႊန္ျပ ထားသည္မ်ားကို ေလ႕လာေတြ႔ျမင္ႏိုင္ပါသည္။ ထို့ေၾကာင္႕ အထက္ေဖာ္ျပပါ စီရင္ထံုးမ်ားတြင္ သံုးသပ္ဆံုးျဖတ္ထားခ်က္မ်ားကို ၾကည္႕ျခင္းအားျဖင္႕ အစိုးရေရွ႔ေနသည္ အမႈ၏ျဖစ္ရပ္မွန္ အမွန္တရားကို ေပၚထြက္ေစရန္ႏွင္႕ အျပစ္ရွိသည္္႕ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ အေပၚ ျပစ္မႈထင္ရွားစီရင္ေစရန္ ဥပေဒႏွင္႕အညီ ေဆာင္ရြက္ျခင္းသာျဖစ္ၿပီး အျပစ္မရွိေသာ တရားခံ အေပၚ ျပစ္ဒဏ္က်ခံေစရန္ ဆြဲခ်အလုပ္ကို လုပ္ ေဆာင္ေနျခင္းမဟုတ္ေၾကာင္း ေတြ႔ျမင္ႏိုင္ပါသည္။
ထို့ျပင္ တရားလိုဘက္က ျပစ္မႈထင္ရွားေပၚလြင္ ေအာင္ သက္ေသႏွင္႕သက္ေသအေထာက္အထားမ်ား မတင္ျပႏိုင္လွ်င္ အစိုးရေရွ႔ေနသည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င္႕ ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၉၄ ႏွင္႕ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ အမႈ႐ုပ္သိမ္း ေရးႏွင္႕ပတ္သက္သည္႕ ႏိုင္ငံေတာ္ေကာင္စီက ခ်မွတ္ ထားေသာ လမ္းၫြန္ခ်က္မ်ားႏွင္႕အညီ တရားခံအေပၚ တရားစြဲဆိုထားျခင္းကို ႐ုပ္သိမ္းလိုေၾကာင္း တရား႐ံုး သို့ ျပည္သူ့တရားသူႀကီးအဖြဲ႔ ၫႊန္ၾကားလႊာအမွတ္ ၁၁/၁၉၇၅ အရ တင္ျပႏိုင္သည္။
တရားစီရင္ေရးႏွင္႕ပတ္သက္၍ ဥပေဒဝန္ထမ္း မ်ားသည္ အမႈမွန္သည္ျဖစ္ေစ၊ မွားသည္ျဖစ္ေစ၊ တရားခံ အျပစ္ရေအာင္သာ ေလွ်ာက္လဲျခင္းမ်ိဳး မက်င္႕သံုးအပ္ေပ။ အမႈကိုေသခ်ာစြာ ေလ႕လာသံုးသပ္ ၿပီး အမွန္တရားေပၚလာေအာင္သာလွ်င္ ေဆာင္ရြက္ ၾကရေပမည္။
ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူအေပၚ တရားစြဲဆိုရာ၌ ေသ ဒဏ္ထိုက္ေသာ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္သည္ဟု စြပ္စြဲခံ ရေသာ ျပစ္မႈမ်ားမွအပ ျပစ္မႈတိုင္းတြင္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ သူ တရားခံဘက္မွ အက်ိဳးေဆာင္ေရွ႔ေန မရွိႏိုင္ပါ။ တရားခံဘက္ အက်ိဳးေဆာင္ေရွ႔ေနမပါေသာ သို့မဟုတ္ မရွိေသာအမႈမ်ားတြင္ မွန္ကန္ေသာ တရားစီရင္ေရး ျဖစ္လာေစရန္ တရားခံ၏ ခုခံေရးလမ္းေၾကာင္းတြင္ တရားခံအတြက္ အသံုးဝင္ေစမည္႕ အခ်က္မ်ားေပၚ ေပါက္လာပါက ဥပေဒပါ အခြင္႕အေရးကို တရားခံမွ ခံစားႏိုင္ရန္အတြက္ အစိုးရအက်ိဳးေဆာင္ဥပေဒဝန္ ထမ္းက တရား႐ံုးေတာ္သို့ ကူညီတင္ျပႏိုင္ေသာ စီရင္ ထံုးအခ်ိဳ႔ကို ေဖာ္ျပရပါလွ်င္ –
တရားခံသည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ(ရာဇသတ္ႀကီး)ပုဒ္မ ၉၇ အရ၊ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင္႕ကို ထုေခ်ျခင္း မျပဳေစကာမူ အမႈတြဲ၌ေပၚေပါက္လာေသာ အေထာက္ အထားမ်ားအရ ထိုအခ်က္ေပၚေပါက္လာလွ်င္ တရား ႐ံုးက ထည္႕သြင္းစဥ္းစားႏိုင္သည္။
ဘုရင္ႏွင္႕ လွေမာင္ ၁၉၄၆ ခုႏွစ္၊ ရန္ကုန္စီ ရင္ထံုး၊ စာ-၅၀
ေမာင္မွတ္ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာ ႏိုင္ငံ ၁၉၅၄ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရားလႊတ္ေတာ္)စာ-၂၈
သက္ေသခံအေထာက္အထားတို့မွ ေပၚလြင္လာ ေသာ ပတ္ဝန္းက်င္အေၾကာင္းခ်င္းရာမ်ားက တရားခံ သည္ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင္႕အရ ျပဳလုပ္ခဲ႕ေၾကာင္း ၫႊန္ ျပပါမူ တရားခံက ထုေခ်ျခင္းမရွိျငားေသာ္လည္း ထို လုပ္ပိုင္ခြင္႕႕ကို အသိအမွတ္ျပဳႏိုင္သည္။ တရားလိုျပ သက္ေသမ်ား၏ သက္ေသခံခ်က္မ်ားအရ တရားခံ သည္ ကင္းလြတ္ရၿမဲ အခ်က္တစ္ရပ္ရပ္တြင္ အက်ံဳး ဝင္ေၾကာင္း ထင္ရွားပါက တရားခံက မေတာင္းဆို ေသာ္လည္း တရား႐ံုးက စဥ္းစားေပးသင္႕သည္။
ေမာင္ေနသိုင္း(ခ)ေမာင္သိုင္းႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ- ၂၉၁
တရားခံသည္ မူလ႐ံုး၌ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင္႕အရ ျပစ္မႈမေျမာက္ေၾကာင္း ထုေခ်ခဲ႕ျခင္းမရွိေစကာမူ ゞင္း ၏ ျပဳမူခ်က္မွာ ခုခံကာကြယ္ပိုင္ခြင္႕အတြင္း က်ေရာက္ ေၾကာင္း သက္ေသအေထာက္အထားရွိေနလွ်င္ ယင္း ကင္းလြတ္ခြင္႕ အခြင္႕အေရးကို မေတာင္းဆိုေစကာမူ အယူခံ႐ံုးအေနျဖင္႕ ၄င္းအေပၚ သက္သာခြင္႕ျပဳရန္ စဥ္း စားေပးရန္ တာဝန္ရွိေလသည္။
မစန္းစန္းျမင္႕(ခ)မတင္ျမင္႕ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ။ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၁၁၇၃/၁၁၇၆
တရားခံသည္ စြပ္စြဲခ်က္အေပၚ လံုးဝျငင္းေစကာမူ အမႈမွ ေယဘုယ် သို့မဟုတ္ အထူးကင္းလြတ္ခ်က္ တြင္ အက်ံဳးဝင္ရန္ အေၾကာင္းရွိသည္ဟု တရားလို ဘက္မွ အေထာက္အထားတို့၌ ေတြ႔ရွိရလွ်င္ တရား ခံကို တရားလႊတ္ေသလႊတ္ရမည္။ သို့မဟုတ္ ငယ္ ေသာအမႈျဖင္႕ အျပစ္ေပးရမည္။
ဘုရင္ႏွင္႕ ဦးဓမၼပါလ (ရန္ကုန္စီရင္ထံုး) အတြဲ ၁၄၊ စာ-၆၆၆ (စံုညီခံု႐ံုး)
အမႈျဖစ္ပ်က္အေၾကာင္းခ်င္းရာတို့တြင္ တရားလို သက္ေသထြက္ဆိုခ်က္မ်ားအရပင္ တရားခံသည္ ျပစ္ မႈက်ဴးလြန္စဥ္က ထုေခ်ျခင္းမျပဳခဲ႕ေစကာမူ သို့မဟုတ္ ထိုသို့ျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသျပႏိုင္ျခင္း မရွိေစကာမူ ျပစ္မႈဥပေဒပုဒ္မ ၈၄ ပါ ကင္းလြတ္ရၿမဲအခ်က္၏ သက္သာခြင္႕ကို ေပးႏိုင္သည္။
ေဒၚမယ္ခ်စ္ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၇၁ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၄၆
ျပစ္မႈက်ဴးလြန္စဥ္က တရားခံသည္ စိတ္ေပါ႕သြပ္ ေနေၾကာင္း သက္ေသထြက္ခ်က္မ်ားအရ ေပၚေပါက္ လာလွ်င္ တရားခံကေသာ္လည္းေကာင္း၊ တရားခံ၏ ေရွ႔ေနကေသာ္လည္းေကာင္း စိတ္ေပါ႕သြပ္ျခင္းကို အ ကာအကြယ္မယူေစကာမူ၊ ရာဇသတ္ႀကီးပုဒ္မ ၈၄ ၏ ကင္းလြတ္ရၿမဲအက်ိဳးကို တရားခံအား ခံစားခြင္႕ ေပး သင္႕သည္။
ေမာင္ထြန္းစိန္ႏွင္႕ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၃၃၇
သို့ျဖစ္ပါ၍ ေဖာ္ျပပါ စီရင္ထံုးမ်ားပါ ၫႊန္ျပခ်က္ မ်ားႏွင္႕ လမ္းၫႊန္မႈသေဘာတရားမ်ားအရ အစိုးရ ေရွ႔ ေနျဖစ္ေသာ ဥပေဒအရာရွိမ်ားသည္ ဆြဲခ်မဟုတ္ပါ ေၾကာင္း ေရးသားေဖာ္ျပအပ္ပါသည္။
က်မ္းကိုးစာရင္း
၁။ တရား႐ံုးမ်ား ၫႊန္ၾကားလႊဲလက္စြဲ (၁၉၄၆- ၁၉၇၀)စာအုပ္၊ စာမ်က္ႏွာ ၁၈၆
၂။ ျမန္မာ႕ဆိုရွယ္လစ္လမ္းစဥ္ပါတီမွ ထုတ္ေဝ ေသာ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ ေဆာင္းပါးမ်ားစာအုပ္၊ စာမ်က္ႏွာ -၁၀၉
၃။ ျမန္မာႏိုင္ငံတရား႐ံုးမ်ားလက္စြဲ၊ အပိုဒ္ ၅၉၅ (၄)
၄။ ဘုရင္ႏွင္႕ ငလြန္းေသာင္း၊ ရန္ကုန္စီရင္ထံုး အတြဲ ၁၃၊ စာ-၅၇၀
၅။ ငလူႏွင္႕ဘုရင္၊ ၁၉၃၃ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး၊ စာ-၃၇၀
၆။ ေမာင္ေအာင္တင္ပါ ၂ ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ (တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စီရင္ထံုး စာ-၁၇၀
၇။ အတူး(ခ)ေက်ာ္ၫႊ႔န့္ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာ ႏိုင္ငံ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္၊ ရန္ကုန္စီရင္ထံုး၊ စာ-၄၀၅
၈။ ငေအာင္ႀကီးပါ ၂ ႏွင္႕ ဘုရင္၊ အတြဲ ၁၄၊ ရန္ကုန္စီရင္ထံုး၊ စာ-၄၅
၉။ ေမာင္ေသာင္းရီႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၅ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၁၉၈
၁၀။ ျပည္သူ့တရားသူႀကီးအဖြဲ႔ ၫႊန္ၾကားလႊာ အမွတ္ ၁၁/၁၉၇၅၊
၁၁။ ျမန္မာ႕ဆိုရွယ္လစ္လမ္းစဥ္ပါတီ၊ တရားစီရင္ ေရးဆိုင္ရာ ေဆာင္းပါးမ်ားစာအုပ္၊ စာ-၁၁၀
၁၂။ ဘုရင္ႏွင္႕ လွေမာင္ ၁၉၄၆ ခုႏွစ္၊ ရန္ကုန္စီ ရင္ထံုး၊ စာ-၅၀
၁၃။ ေမာင္မွတ္ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာ ႏိုင္ငံ ၁၉၅၄ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရားလႊတ္ေတာ္)စာ-၂၈
၁၄။ ေမာင္ေနသိုင္း(ခ)ေမာင္သိုင္းႏွင္႕ ျပည္ ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး (တရား႐ံုး ခ်ဳပ္) စာ- ၂၉၁
၁၅။ စန္းစန္းျမင္႕(ခ)မတင္ျမင္႕ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ။ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၁၁၇၃/၁၁၇၆
၁၆။ ဘုရင္ႏွင္႕ ဦးဓမၼပါလ (ရန္ကုန္စီရင္ထံုး) အတြဲ ၁၄၊ စာ-၆၆၆ (စံုညီခံု႐ံုး)
၁၇။ ေဒၚမယ္ခ်စ္ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၇၁ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၄၆
၁၈။ ေမာင္ထြန္းစိန္ႏွင္႕ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၃၃၇
_
ဦးမင္းသြင္(ဥပေဒ)
Credit … http://crimenews-journal.com
ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္၊ ဖြဲ႔ စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒ(ပါလီမန္ ဒီမိုကေရစီ)ေခတ္ကာလႏွင္႕ ေတာ္လွန္ေရးေကာင္စီေခတ္ကာလမ်ားတြင္ အစိုးရေရွ႔ ေန၊ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္၊ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ (လမ္းစဥ္ပါ တီ၊ ျပည္သူ့ေကာင္စီ)ေခတ္ကာလတြင္ ဥပေဒဝန္ထမ္း၊ ေရွ႔ေနခ်ဳပ္႐ံုး၏ ၁၁-၇-၉၈ (၁၉၈၉ ခုႏွစ္) အမိန့္ ေႀကာ္ျငာစာအမွတ္ ၁/၈၉ အရ ဥပေဒအရာရွိဟု သံုးစြဲေခၚေဝၚပါသည္။
မွတ္ခ်က္ ။ ဥပေဒအက်ိဳးေဆာင္ (ဥပေဒ ဝန္ထမ္း)မ်ားအား ရာဇဝတ္က်င္႕ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၉၂ (၁)အရ ရာထူးအေလ်ာက္ အစိုးရေရွ႔ေန (Ex-fficio Public Prosecutor) မ်ားအျဖစ္ ခန့္အပ္ သည္။ (၂၇-၉-၁၉၇၂) ရက္စြဲပါ တရားေရးဝန္ႀကီး ဌာန၏ အမိန့္ေႀကာ္ျငာစာ။
ထို့ေၾကာင္႕ ဥပေဒဝန္ထမ္း/ဥပေဒအရာရွိ (Law Officer) သည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င္႕ထံုး (ရာဇဝတ္က်င္႕ ထံုး)ဥပေဒ (Criminal Procedure Code) ပုဒ္မ -၄(၁) (န)၊ ပုဒ္မ-၄၉၂၊ တရား႐ံုးမ်ား လက္စြဲ (Courts Manual) အပိုဒ္ ၈၀၅ အရ အစိုးရေရွ႔ေန (Public Prosecutor) ျဖစ္ပါသည္။
ဥပေဒအရာရွိျဖစ္ေသာ အစိုးရေရွ႔ေနကို အရပ္ ထဲတြင္ အခ်ိဳ္႔ေသာလူမ်ားက ဆြဲခ်/ဆြဲခ်ႀကီးလို့ အမွန္ တကယ္သတ္မွတ္၍ ေျပာဆိုသည္မ်ားရွိသလို၊ လူ ပုဂၢိဳလ္ခ်င္း ခင္မင္ရင္းႏွီးမႈအရင္းခံျဖင္႕ ေခၚေဝၚသည္ မွာ အခ်ိန္ကာလၾကာေညာင္းခဲ႕ၿပီျဖစ္ပါသည္။
“ဆြဲခ်”ဆိုသည္္႕ စကားရပ္သည္ မည္သည္႕အ ေၾကာင္းရင္းခံျဖင္႕ ေျပာဆိုေခၚေဝၚ၍ ေပၚေပါက္လာသ လဲဆိုက ၾကားမိသေလာက္ တင္ျပပါမည္။
တစ္ဦးတစ္ေယာက္သည္ ျပစ္မႈ/ရာဇဝတ္မႈ (Offence, Crime) တစ္စံုတစ္ရာျဖင္႕ တရားစြဲဆိုခံ ရျခင္း၊ ျပစ္ဒဏ္(ေထာင္ဒဏ္)က်ခံရျခင္း၊ ေသဒဏ္က် ခံရျခင္း သို့မဟုတ္ ေထာင္ဒဏ္၊ ေသဒဏ္က်ခံရမည္႕ အေနအထားမ်ိဳးျဖင္႕ အမႈရင္ဆိုင္ေနရျခင္း ျဖစ္ေနသည္႕ တရားခံ(စြပ္စြဲခံရသူ)ႏွင္႕ တရားခံဘက္အသိုင္းအဝိုင္း က အမႈလိုက္ အစိုးရေရွ႔ေနကို (တရားမဝင္)အရပ္ သံုးစကားျဖင္႕ ေခၚေဝၚသမုတ္ျခင္းျဖစ္သည္ကို ေလ႕လာ သိရွိရပါသည္။
အမွန္မွာေတာ႕ ထိုသို့မဟုတ္ဟု ဆိုခ်င္ပါသည္။
အစိုးရေရွ႔ေနျဖစ္ေသာ ဥပေဒအရာရွိသည္ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူမ်ားအား ႏိုင္ငံေတာ္၊ တနည္းအားျဖင္႕ လုပ္ သားျပည္သူတို့ပါဝင္ေသာ လူ့အဖြဲ႔အစည္း၏ကိုယ္စား ဥပေဒႏွင္႕အညီ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူအေပၚ တရားစြဲဆိုရာ တြင္ တရား႐ံုးေရွ႔(တရားခြင္)တြင္ အမႈလိုက္ပါေဆာင္ ရြက္ရေသာ လုပ္ငန္းကို လုပ္ေဆာင္ရပါသည္။ တရား စြဲဆိုခံရသူအေပၚ အျပစ္မရွိလ်က္ႏွင္႕ ေထာင္တန္းက် ေစ၊ အျပစ္ရေစလိုေသာသေဘာျဖင္႕ ‘ဆြဲခ်’အလုပ္ကို လုပ္ေဆာင္ျခင္းမဟုတ္ပါ။
အစိုးရေရွ႔ေနမ်ားသည္ ေပၚလြင္လ်က္ရွိေသာ အ ခ်က္အလက္မ်ားေပၚတြင္ မူတည္၍ ႏိႈင္းႏိႈင္းခ်င္႕ခ်င္႕ စဥ္းစဥ္းစားစား ေဝဖန္သံုးသပ္ၿပီးလွ်င္ တရားဥပေဒ အရ အျပစ္ရွိသူကို ထိုက္သင္႕သလို ျပစ္ဒဏ္ေပးရန္ အက်ိဳးအေၾကာင္းခိုင္လံုစြာျဖင္႕ တရား႐ံုးသို့ တင္ျပရ မည္။ အျပစ္ရွိသူအား ထိုက္သင္္႕ေသာ ျပစ္ဒဏ္ေပးရန္ တင္ျပရမည္ျဖစ္သကဲ႕သို့ပင္ အျပစ္မရွိသူကို အျပစ္မ ရွိသလို တင္ျပရန္ တာဝန္ရွိေၾကာင္းကိုလည္း မေမ႕ အပ္ရန္ႏွင္႕ ဤတရား႐ံုးမ်ားအား ကူညီရန္အတြက္ ပထမအခ်က္အားျဖင္႕ ႐ိုး႐ိုးသားသားေဆာင္ရြက္ရန္ လိုသည္။ ဒုတိယအခ်က္အားျဖင္႕ ရဲရဲဝံ႕ဝံ႕လုပ္ေဆာင္ ရန္ လို္သည္။ သို့မွသာလွ်င္ အမွန္တရားသည္ ျပည္ သူတို့အၾကား ပ်ံ႔ႏွံ့ေပလိမ္႕မည္။ ယင္းတို့မွာ တရားစီ ရင္ေရး၏ မ႑ိဳင္ႀကီးတစ္ရပ္ျဖစ္ေသာ အစိုးရေရွ႔ေန မ်ား စြဲကိုင္ထားရမည္႕ လုပ္နည္းလုပ္ဟန္မ်ားပင္ ျဖစ္ သည္။
သို့ပါ၍ အစိုးရေရွ႔ေနျဖစ္ေသာ ဥပေဒအရွာရွိမ်ား သည္ အမႈတြင္ ေပၚလြင္ေသာ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားအ ေပၚတြင္ ႏိႈင္းခ်င္႕စဥ္းစားေဝဖန္သံုးသပ္ၿပီး ဥပေဒႏွင္႕ အညီ အျပစ္ရွိသူအေပၚ တရား႐ံုးက ထိုက္သင္႕ေသာ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ရန္အတြက္ အမႈလိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေန ျခင္းသာ ျဖစ္ပါသည္။
တရားစီရင္ေရးဟူသည္ အမွန္တရားကို ေဖာ္ ထုတ္ျခင္းျဖစ္ေပရာ ထိုသို့ အမွန္တရားေပၚထြက္ေရး အတြက္ အစိုးရေရွ႔ေနျဖစ္ေသာ ဥပေဒအရာရွိမ်ားသည္ တရား႐ံုးသို့ ကူညီေနၾကေသာ တရား႐ံုး၏ ဥပေဒအ က်ိဳးေဆာင္မ်ားလည္း ျဖစ္ၾကပါသည္။
ယခင္ဆိုရွယ္လစ္တရားစီရင္ေရးစနစ္ျဖစ္ေသာ ျပည္သူ့တရားစီရင္ေရးတြင္ ဥပေဒဝန္ထမ္းမ်ားသည္ ယခင္ကာလအစိုးရေရွ႔ေနမ်ားကဲ႕သို့ အမႈလိုက္ပါ ေဆာင္ရြက္ရသည္႕ လုပ္ငန္းတြင္သာမဟုတ္ပါ။ ပထမ အႀကိမ္ျပည္သူ့လႊတ္ေတာ္ ဒုတိယအစည္းအေဝးမွ ျပ႒ာန္းလိုက္ေသာ ]ျပည္သူ့ဥပေဒအက်ိဳးေဆာင္အဖြဲ႔ ဥပေဒ}အရလည္းေကာင္း၊ ပထမအႀကိမ္ ျပည္သူ့ လႊတ္ေတာ္အထူးအစည္းအေဝးမွ ျပ႒ာန္း၍ ႏိုင္ငံေတာ္ ေကာင္စီက ၁၉၇၅ ခုႏွစ္၊ ေဖေဖာ္ဝါရီလ(၅)ရက္ေန့ တြင္ ျပ႒ာန္းေၾကညာခဲ႕ေသာ ‘ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ အခြင္႕ အေရးမ်ား ကာကြယ္ေစာင္႕ေရွာက္ေပးသည္႕ဥပေဒ’အရ လည္းေကာင္း ဥပေဒဝန္ထမ္းမ်ားသည္ ျပည္သူတို့၏ ရပိုင္ခြင္႕ႏွင္႕ အခြင္႕အေရးမ်ားကို ကာကြယ္ေစာင္႕ေရွာက္ ေပးရသည္႕ ျပည္သူ့ဝန္ထမ္းမ်ားျဖစ္ေပသည္။
အစိုးရေရွ႔ေန၏ တာဝန္ဝတၱရားမွာ တရားခံကို တရားစြဲရန္သာ ျဖစ္သည္။ ႏွိပ္စက္ရန္ မဟုတ္။
ဥပေဒအရာရွိ(အစိုးရေရွ႔ေန)သည္ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေရးကို လုပ္ေဆာင္ရာတြင္ တရားခံဘက္အ က်ိဳးျဖစ္ေစသည္႕ လုပ္ေဆာင္ေပးရေသာ တာဝန္ႏွင္႕ စပ္လ်ဥ္း၍ သာဓကအားျဖင္႕ လမ္းၫႊန္စီရင္ထံုးအခ်ိဳ႔ ကို တင္ျပရပါလွ်င္ –
တရား႐ံုးေရွ႔ထြက္ခ်က္ႏွင္႕ ကြဲလြဲစြာ၊ ရဲေရွ႔တြင္ ထြက္ဆိုထားေသာ သက္ေသတစ္ဦး၏ ထြက္ခ်က္အ ေပၚ တရား႐ံုးက ယံုၾကည္အားထားျခင္းမျပဳမိေစရန္ အစိုးရေရွ႔ေနတြင္ တာဝန္ရွိေၾကာင္း ဘုရင္ႏွင္႕ ေမာင္ လြန္းေသာင္း၊ ရန္ကုန္စီရင္ထံုး၊ အတြဲ ၁၃၊ စာ- ၅၇၀)တြင္ လည္းေကာင္း၊
တရားခံအေနျဖင္႕ အမႈကို ခုခံေခ်ပရာတြင္ အသံုးဝင္ေစမည္႕ အခ်က္အလက္မ်ားရွိခဲ႕လွ်င္ တရား ခံဘက္သို့ အသိေပးရန္ တရားလိုအက်ိဳးေဆာင္ အစိုး ရေရွ႔ေနတြင္ တာဝန္ရွိသည္ျဖစ္ေၾကာင္း – ေမာင္လူ ႏွင္႕ ဘုရင္ ၁၉၃၃ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး၊ စာ-၃၇၀၊ ငလူႏွင္႕ ဘုရင္႕ ၁၉၉၃ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး၊ စာ-၃၇၀ တြင္ လည္း ေကာင္း၊
ရဲစကၠဴတြင္ အစစ္ခံထားျခင္းမရွိေသာ အခ်က္ ကို သက္ေသသည္ တရား႐ံုးေရွ႔၌ ထြက္ဆိုလွ်င္ တရားလိုအက်ိဳးေဆာင္ အစိုးရေရွ႔ေနမွ တရားခံဘက္ အား ေျပာျပရန္ တာဝန္ရွိေၾကာင္း – ေမာင္ေအာင္တင္ ပါ ၂ ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္ (တရား႐ံုးခ်ဳပ္)စီရင္ထံုး၊ စာ-၁၇၀ တြင္လည္းေကာင္း၊
တရားလိုအက်ိဳးေဆာင္(အစိုးရေရွ႔ေန)မ်ား၏ အဓိကတာဝန္မွာ တရားထိုက္သင္႕မွန္ကန္ရာျဖစ္ရန္ ျဖစ္၍ တရားခံအျပစ္မက်က်ေအာင္ တစ္ဖက္စီးနင္း ေဆာင္ရြက္ရန္မဟုတ္သည္ကို မေမ႕အပ္ေခ်ဟု၊ အတူး(ခ)ေက်ာ္ၫြန့္ႏွင္႕ ပထစ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္၊ ရန္ကုန္စီ ရင္ထံုး၊ စာ-၄၀၅ တြင္လည္းေကာင္း၊
ႏိုင္ငံေတာ္ဘက္က အမႈကို ေဆာင္ရြက္ရန္မွာ အစိုးရေရွ႔ေန၏ တာဝန္ျဖစ္သည္။ ゞင္း၏ရည္ရြယ္ခ်က္ မွာ မမွန္မကန္ အျပစ္ေပးျခင္းကို (တရားခံ)ရရွိေစရန္မ ဟုတ္ဘဲ ႏိုင္ငံေတာ္ကို ကိုယ္စားျပဳ၍ တရားေရး မ႑ိဳင္ခိုင္ၿမဲေအာင္ ကူညီပံ႕ပိုးရသူျဖစ္သည္။ ထို့ျပင္ တရား႐ံုးမွာ ႏိုင္ငံေတာ္က တရားခံအေပၚ သက္ေသ ထင္ရွားျပရာ၌ ေအာင္ျမင္မႈ ရွိ/မရွိႏွင္႕သာ သက္ဆိုင္ သည္။ တရားခံအျပစ္ ရွိ/မရွိ ကို ဆံုးျဖတ္ရန္ လံုးပမ္း ေနျခင္းမဟုတ္။ အစိုးရေရွ႔ေန၏ တာဝန္မွာ မွ်မွ်တတ ရွိရန္ျဖစ္သည္။ မိမိလိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေနေသာအမႈမွာ မမွန္ကန္ဟု ယံုၾကည္ေနလွ်င္ အမႈကို ႐ုပ္သိမ္းရန္ လည္း အစိုးရေရွ႔ေနတြင္ တာဝန္ရွိေၾကာင္း ေမာင္ ေအာင္ႀကီးပါ ၂ ႏွင္႕ ဘုရင္၊ အတြဲ ၁၄၊ ရန္ကုန္စီ ရင္ထံုး၊ စာ-၄၅၊ တြင္လည္းေကာင္း၊
ဥပေဒအရ လြဲမွား၍ (တရားခံအေပၚ) အျပစ္ေပး ထားသည္ကို ေတြ႔ရွိလွ်င္ ႐ိုးေျဖာင္႕စြာ အမွန္တရားကို ၫႊန္ျပျခင္းသည္ အစိုးရေရွ႔ေနႀကီးမ်ား၏ တာဝန္ဝတၱ တရားလည္း ျဖစ္သည္။ တရား႐ံုးမ်ားက အမွန္ကို ရွာ ေဖြရာ၌ အေထာက္အကူျပဳရာလည္းေရာက္သည္ဟု ေမာင္ေသာင္းရီႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၅ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး (တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၁၉၈ တြင္လည္း ေကာင္း စသည္ျဖင္႕ အသီးသီးစီရင္ထံုးျပဳ၍ ၫႊန္ျပ ထားသည္မ်ားကို ေလ႕လာေတြ႔ျမင္ႏိုင္ပါသည္။ ထို့ေၾကာင္႕ အထက္ေဖာ္ျပပါ စီရင္ထံုးမ်ားတြင္ သံုးသပ္ဆံုးျဖတ္ထားခ်က္မ်ားကို ၾကည္႕ျခင္းအားျဖင္႕ အစိုးရေရွ႔ေနသည္ အမႈ၏ျဖစ္ရပ္မွန္ အမွန္တရားကို ေပၚထြက္ေစရန္ႏွင္႕ အျပစ္ရွိသည္္႕ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ အေပၚ ျပစ္မႈထင္ရွားစီရင္ေစရန္ ဥပေဒႏွင္႕အညီ ေဆာင္ရြက္ျခင္းသာျဖစ္ၿပီး အျပစ္မရွိေသာ တရားခံ အေပၚ ျပစ္ဒဏ္က်ခံေစရန္ ဆြဲခ်အလုပ္ကို လုပ္ ေဆာင္ေနျခင္းမဟုတ္ေၾကာင္း ေတြ႔ျမင္ႏိုင္ပါသည္။
ထို့ျပင္ တရားလိုဘက္က ျပစ္မႈထင္ရွားေပၚလြင္ ေအာင္ သက္ေသႏွင္႕သက္ေသအေထာက္အထားမ်ား မတင္ျပႏိုင္လွ်င္ အစိုးရေရွ႔ေနသည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င္႕ ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၉၄ ႏွင္႕ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ အမႈ႐ုပ္သိမ္း ေရးႏွင္႕ပတ္သက္သည္႕ ႏိုင္ငံေတာ္ေကာင္စီက ခ်မွတ္ ထားေသာ လမ္းၫြန္ခ်က္မ်ားႏွင္႕အညီ တရားခံအေပၚ တရားစြဲဆိုထားျခင္းကို ႐ုပ္သိမ္းလိုေၾကာင္း တရား႐ံုး သို့ ျပည္သူ့တရားသူႀကီးအဖြဲ႔ ၫႊန္ၾကားလႊာအမွတ္ ၁၁/၁၉၇၅ အရ တင္ျပႏိုင္သည္။
တရားစီရင္ေရးႏွင္႕ပတ္သက္၍ ဥပေဒဝန္ထမ္း မ်ားသည္ အမႈမွန္သည္ျဖစ္ေစ၊ မွားသည္ျဖစ္ေစ၊ တရားခံ အျပစ္ရေအာင္သာ ေလွ်ာက္လဲျခင္းမ်ိဳး မက်င္႕သံုးအပ္ေပ။ အမႈကိုေသခ်ာစြာ ေလ႕လာသံုးသပ္ ၿပီး အမွန္တရားေပၚလာေအာင္သာလွ်င္ ေဆာင္ရြက္ ၾကရေပမည္။
ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူအေပၚ တရားစြဲဆိုရာ၌ ေသ ဒဏ္ထိုက္ေသာ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္သည္ဟု စြပ္စြဲခံ ရေသာ ျပစ္မႈမ်ားမွအပ ျပစ္မႈတိုင္းတြင္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ သူ တရားခံဘက္မွ အက်ိဳးေဆာင္ေရွ႔ေန မရွိႏိုင္ပါ။ တရားခံဘက္ အက်ိဳးေဆာင္ေရွ႔ေနမပါေသာ သို့မဟုတ္ မရွိေသာအမႈမ်ားတြင္ မွန္ကန္ေသာ တရားစီရင္ေရး ျဖစ္လာေစရန္ တရားခံ၏ ခုခံေရးလမ္းေၾကာင္းတြင္ တရားခံအတြက္ အသံုးဝင္ေစမည္႕ အခ်က္မ်ားေပၚ ေပါက္လာပါက ဥပေဒပါ အခြင္႕အေရးကို တရားခံမွ ခံစားႏိုင္ရန္အတြက္ အစိုးရအက်ိဳးေဆာင္ဥပေဒဝန္ ထမ္းက တရား႐ံုးေတာ္သို့ ကူညီတင္ျပႏိုင္ေသာ စီရင္ ထံုးအခ်ိဳ႔ကို ေဖာ္ျပရပါလွ်င္ –
တရားခံသည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ(ရာဇသတ္ႀကီး)ပုဒ္မ ၉၇ အရ၊ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင္႕ကို ထုေခ်ျခင္း မျပဳေစကာမူ အမႈတြဲ၌ေပၚေပါက္လာေသာ အေထာက္ အထားမ်ားအရ ထိုအခ်က္ေပၚေပါက္လာလွ်င္ တရား ႐ံုးက ထည္႕သြင္းစဥ္းစားႏိုင္သည္။
ဘုရင္ႏွင္႕ လွေမာင္ ၁၉၄၆ ခုႏွစ္၊ ရန္ကုန္စီ ရင္ထံုး၊ စာ-၅၀
ေမာင္မွတ္ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာ ႏိုင္ငံ ၁၉၅၄ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရားလႊတ္ေတာ္)စာ-၂၈
သက္ေသခံအေထာက္အထားတို့မွ ေပၚလြင္လာ ေသာ ပတ္ဝန္းက်င္အေၾကာင္းခ်င္းရာမ်ားက တရားခံ သည္ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင္႕အရ ျပဳလုပ္ခဲ႕ေၾကာင္း ၫႊန္ ျပပါမူ တရားခံက ထုေခ်ျခင္းမရွိျငားေသာ္လည္း ထို လုပ္ပိုင္ခြင္႕႕ကို အသိအမွတ္ျပဳႏိုင္သည္။ တရားလိုျပ သက္ေသမ်ား၏ သက္ေသခံခ်က္မ်ားအရ တရားခံ သည္ ကင္းလြတ္ရၿမဲ အခ်က္တစ္ရပ္ရပ္တြင္ အက်ံဳး ဝင္ေၾကာင္း ထင္ရွားပါက တရားခံက မေတာင္းဆို ေသာ္လည္း တရား႐ံုးက စဥ္းစားေပးသင္႕သည္။
ေမာင္ေနသိုင္း(ခ)ေမာင္သိုင္းႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ- ၂၉၁
တရားခံသည္ မူလ႐ံုး၌ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင္႕အရ ျပစ္မႈမေျမာက္ေၾကာင္း ထုေခ်ခဲ႕ျခင္းမရွိေစကာမူ ゞင္း ၏ ျပဳမူခ်က္မွာ ခုခံကာကြယ္ပိုင္ခြင္႕အတြင္း က်ေရာက္ ေၾကာင္း သက္ေသအေထာက္အထားရွိေနလွ်င္ ယင္း ကင္းလြတ္ခြင္႕ အခြင္႕အေရးကို မေတာင္းဆိုေစကာမူ အယူခံ႐ံုးအေနျဖင္႕ ၄င္းအေပၚ သက္သာခြင္႕ျပဳရန္ စဥ္း စားေပးရန္ တာဝန္ရွိေလသည္။
မစန္းစန္းျမင္႕(ခ)မတင္ျမင္႕ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ။ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၁၁၇၃/၁၁၇၆
တရားခံသည္ စြပ္စြဲခ်က္အေပၚ လံုးဝျငင္းေစကာမူ အမႈမွ ေယဘုယ် သို့မဟုတ္ အထူးကင္းလြတ္ခ်က္ တြင္ အက်ံဳးဝင္ရန္ အေၾကာင္းရွိသည္ဟု တရားလို ဘက္မွ အေထာက္အထားတို့၌ ေတြ႔ရွိရလွ်င္ တရား ခံကို တရားလႊတ္ေသလႊတ္ရမည္။ သို့မဟုတ္ ငယ္ ေသာအမႈျဖင္႕ အျပစ္ေပးရမည္။
ဘုရင္ႏွင္႕ ဦးဓမၼပါလ (ရန္ကုန္စီရင္ထံုး) အတြဲ ၁၄၊ စာ-၆၆၆ (စံုညီခံု႐ံုး)
အမႈျဖစ္ပ်က္အေၾကာင္းခ်င္းရာတို့တြင္ တရားလို သက္ေသထြက္ဆိုခ်က္မ်ားအရပင္ တရားခံသည္ ျပစ္ မႈက်ဴးလြန္စဥ္က ထုေခ်ျခင္းမျပဳခဲ႕ေစကာမူ သို့မဟုတ္ ထိုသို့ျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသျပႏိုင္ျခင္း မရွိေစကာမူ ျပစ္မႈဥပေဒပုဒ္မ ၈၄ ပါ ကင္းလြတ္ရၿမဲအခ်က္၏ သက္သာခြင္႕ကို ေပးႏိုင္သည္။
ေဒၚမယ္ခ်စ္ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၇၁ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၄၆
ျပစ္မႈက်ဴးလြန္စဥ္က တရားခံသည္ စိတ္ေပါ႕သြပ္ ေနေၾကာင္း သက္ေသထြက္ခ်က္မ်ားအရ ေပၚေပါက္ လာလွ်င္ တရားခံကေသာ္လည္းေကာင္း၊ တရားခံ၏ ေရွ႔ေနကေသာ္လည္းေကာင္း စိတ္ေပါ႕သြပ္ျခင္းကို အ ကာအကြယ္မယူေစကာမူ၊ ရာဇသတ္ႀကီးပုဒ္မ ၈၄ ၏ ကင္းလြတ္ရၿမဲအက်ိဳးကို တရားခံအား ခံစားခြင္႕ ေပး သင္႕သည္။
ေမာင္ထြန္းစိန္ႏွင္႕ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၃၃၇
သို့ျဖစ္ပါ၍ ေဖာ္ျပပါ စီရင္ထံုးမ်ားပါ ၫႊန္ျပခ်က္ မ်ားႏွင္႕ လမ္းၫႊန္မႈသေဘာတရားမ်ားအရ အစိုးရ ေရွ႔ ေနျဖစ္ေသာ ဥပေဒအရာရွိမ်ားသည္ ဆြဲခ်မဟုတ္ပါ ေၾကာင္း ေရးသားေဖာ္ျပအပ္ပါသည္။
က်မ္းကိုးစာရင္း
၁။ တရား႐ံုးမ်ား ၫႊန္ၾကားလႊဲလက္စြဲ (၁၉၄၆- ၁၉၇၀)စာအုပ္၊ စာမ်က္ႏွာ ၁၈၆
၂။ ျမန္မာ႕ဆိုရွယ္လစ္လမ္းစဥ္ပါတီမွ ထုတ္ေဝ ေသာ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ ေဆာင္းပါးမ်ားစာအုပ္၊ စာမ်က္ႏွာ -၁၀၉
၃။ ျမန္မာႏိုင္ငံတရား႐ံုးမ်ားလက္စြဲ၊ အပိုဒ္ ၅၉၅ (၄)
၄။ ဘုရင္ႏွင္႕ ငလြန္းေသာင္း၊ ရန္ကုန္စီရင္ထံုး အတြဲ ၁၃၊ စာ-၅၇၀
၅။ ငလူႏွင္႕ဘုရင္၊ ၁၉၃၃ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး၊ စာ-၃၇၀
၆။ ေမာင္ေအာင္တင္ပါ ၂ ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ (တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စီရင္ထံုး စာ-၁၇၀
၇။ အတူး(ခ)ေက်ာ္ၫႊ႔န့္ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာ ႏိုင္ငံ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္၊ ရန္ကုန္စီရင္ထံုး၊ စာ-၄၀၅
၈။ ငေအာင္ႀကီးပါ ၂ ႏွင္႕ ဘုရင္၊ အတြဲ ၁၄၊ ရန္ကုန္စီရင္ထံုး၊ စာ-၄၅
၉။ ေမာင္ေသာင္းရီႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၅ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၁၉၈
၁၀။ ျပည္သူ့တရားသူႀကီးအဖြဲ႔ ၫႊန္ၾကားလႊာ အမွတ္ ၁၁/၁၉၇၅၊
၁၁။ ျမန္မာ႕ဆိုရွယ္လစ္လမ္းစဥ္ပါတီ၊ တရားစီရင္ ေရးဆိုင္ရာ ေဆာင္းပါးမ်ားစာအုပ္၊ စာ-၁၁၀
၁၂။ ဘုရင္ႏွင္႕ လွေမာင္ ၁၉၄၆ ခုႏွစ္၊ ရန္ကုန္စီ ရင္ထံုး၊ စာ-၅၀
၁၃။ ေမာင္မွတ္ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာ ႏိုင္ငံ ၁၉၅၄ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရားလႊတ္ေတာ္)စာ-၂၈
၁၄။ ေမာင္ေနသိုင္း(ခ)ေမာင္သိုင္းႏွင္႕ ျပည္ ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး (တရား႐ံုး ခ်ဳပ္) စာ- ၂၉၁
၁၅။ စန္းစန္းျမင္႕(ခ)မတင္ျမင္႕ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ။ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၁၁၇၃/၁၁၇၆
၁၆။ ဘုရင္ႏွင္႕ ဦးဓမၼပါလ (ရန္ကုန္စီရင္ထံုး) အတြဲ ၁၄၊ စာ-၆၆၆ (စံုညီခံု႐ံုး)
၁၇။ ေဒၚမယ္ခ်စ္ႏွင္႕ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ၁၉၇၁ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၄၆
၁၈။ ေမာင္ထြန္းစိန္ႏွင္႕ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္၊ စီရင္ထံုး(တရား႐ံုးခ်ဳပ္) စာ-၃၃၇
_
ဦးမင္းသြင္(ဥပေဒ)
Credit … http://crimenews-journal.com
Comments
Post a Comment